Capirossi: ?Torniamo al passato, proprio come in Formula 1?

[Giu72]

Curioso come Rossi prende legnate ma poi impara (elettronica in MotoGP) mentre Stoner non impara, casca e basta, e se non casca e solo per un miracolo elettronico, non perch? ha imparato.

Che misure usi???

Ultrone ma guarda che sei tosto!!!

La 500 poco "elettronizzata" Rossi l'ha usata per 2 anni.

Perch? ti dimentichi sempre il secondo anno?

Fai il bravo, siamo vicini a Natale.

[Ultrone]

L'elettronica era già presente anche il secondo anno di Valentino, quindi la mia considerazione (Valentino aiutato a non cadere dall'elettronica) e assolutamente valida Se pensi che il 2° anno sia stato frutto solo del suo polso leggi quà, e ricorda che Rossi aveva la Supe Honda ufficiale 2 spanne sopra le altre moto:

L’ANTI-SPIN: proibito in F.1, non piace ai motociclisti In F.1 è ormai una tecnologia vietata, nella 500, invece, la usano tutti anche se (quasi) nessuno vuole ammetterlo. Stiamo parlando dell’anti-spin - in italiano dispositivo anti-slittamento - che in soldoni vuol dire che il pilota apre il gas ed un dispositivo elettronico si preoccupa di gestire l’erogazione della potenza. Detto così sembra semplice, in realtà il perfetto funzionamento dell’anti-spin, per le auto come le moto, è un risultato difficile. Più per le moto, però e per due fondamentali motivi: il primo è la maggiore imprevedibilità dei motori a due tempi, ancora alimentati con carburatori invece che con la ben più precisa iniezione, il secondo perché la moto ha solo due ruote, delle quali una, l’anteriore, non sempre tocca l’asfalto. Per spiegare in modo ultra semplificato come funziona un dispositivo antislittamento si può dire che esistono due sensori, uno per ciascuna ruota, che controllano la velocità di rotazione. In teoria le due ruote dovrebbero avere identica velocità, in pratica quella posteriore tende a girare più velocemente per effetto del pattinamento, dovuto alla dispersione della potenza sull’asfalto, effetto appunto della perdita di aderenza. Quando la velocità di rotazione della ruota anteriore e di quella posteriore non coincidono dovrebbe intervenire l’anti-spin, che “taglia” l’erogazione della potenza, intervenendo sull’anticipo dell’accensione, per riportare la gomma posteriore in contatto continuo con l’asfalto. La moto, però, non è un’auto: sotto l’effetto dell’accelerazione la ruota anteriore tende a sollevarsi da terra. Ecco dunque la necessità di un altro sensore, questa volta sulla forcella. La logica, in questo caso, è semplice: se la compressione della forcella è compresa fra zero ed un centimetro significa che la ruota non tocca terra, quindi si è in piena accelerazione e non conviene tagliare la potenza. O non conviene tagliarla troppo. A giudicare in che percentuale intervenire ci pensa un algoritmo matematico. Anche qui, semplificando al massimo, si può parlare di un discorso percentuale: l’erogazione della potenza, cioè, può essere “tagliata” del 10%, fino al 35%, senza soluzioni di continuità. Ci vogliono un sacco di calcoli, per fare questo lavoro e per questo motivo la Yamaha YZR 500, per esempio, ha ben due centraline elettroniche che si occupano della registrazione e della successiva elaborazione dei dati. Non stiamo parlando di telemetria (trasmissioni di dati via radio), che nelle moto è proibita, ma semplicemente di registrazione e, in alcuni casi come quello dell’anti-spin, dell’attuazione di strategie di funzionamento pre-elaborate. La logica è semplice: più dati sono in tuo possesso, più ne possono essere elaborati e di conseguenza il controllo risulterà più accurato. Questo è il motivo per cui, per esempio, la Yamaha utilizza ben trentadue canali di registrazione che includono giri del motore, posizione della manopola del gas, escursione delle sospensioni, marcia inserita, detonazione nei cilindri, pressione nei cilindri, temperatura nei cilindri, pressione applicata alla leva del cambio (!) e così via. “Il problema dell’utilizzo dell’anti-spin - spiega l’ingegner Sakurada, responsabile della Yamaha - è che ai piloti non piace molto e, comunque, non influenza troppo i tempi sul giro, se non sul bagnato, che è la situazione nella quale viene più frequentemente usata. La moto, infatti, rispetto all’auto ha una guida meno meccanica e più affidata alla sensibilità del pilota. Questi, quando serve, si sposta avanti ed indietro sulla sella, spostando il carico e recuperando trazione. In una F.1, invece, il pilota è immobile e non può fare nulla quando in accelerazione le gomme posteriori pattinano. Inoltre l’intervento dell’anti-spin è, in pratica, un limitatore di potenza ed i piloti sono psicologicamente contrari. Quando si fermano dicono che il motore non spinge”. Esiste, ovviamente, la possibilità di inserire e disinserire il dispositivo in corsa, tramite un interruttore meccanico posto sul manubrio. “Anche questo è un problema - continua Sakurada - in F.1 guidi seduto ed hai un cruscotto piuttosto chiaro sul volante, sulla moto sembra che i piloti perdano il controllo della situazione finendo per non ricordarsi in quale posizione è l’interruttore”. “Confermo - dice Carlo Fiorani, direttore sportivo della Honda-Europa - tanto che, nell’occasione in cui abbiamo parlato del problema con Jeremy Burgees, capo meccanico di Rossi - mi è tornato in mente quel bellissimo cruscotto, di derivazione aerospaziale, che la Honda utilizzava sulla NR 750 di serie e che proiettava i dati nel vuoto, davanti agli occhi del pilota”. “Il problema più grande - spiega però Rossano Brazzi, il primo tecnico ad occuparsi di anti-spin sulla Aprilia 500 bicilindrica - è graduarne l’intervento. L’alimentazione a carburatori, infatti, non è abbastanza precisa. Con l’iniezione sarebbe tutta un’altra storia”. “Per noi il problema non era tanto la perdita di trazione - continua Gianni Sandi, responsabile della 500 di Harada - quanto quella di limitare l’impennata in accelerazione, ma poiché per riuscirci dobbiamo limitare la potenza, e non ne abbiamo abbastanza, abbiamo finito per non usare l’anti-spin”. “Io lo uso, eccome - ammette invece McCoy, re della scivolata, l’ultimo dei piloti che sembrerebbe averne bisogno - e non solo sul bagnato: trovo dei vantaggi ad inserirlo anche verso la fine della gara, quando le gomme sono finite ed iniziano a scivolare di più. Il controllo migliora notevolmente”. Un motivo, questo, ci sembra, per approfondire gli studi.

[Giu72]

Ultrone non leggo, perch? tanto ? inutile non c'? verso di incontrarci.

Ti saluto.

[Ultrone]

Certo che non mi leggi! Lo farai solo quando dirò che Rossi è l'unico supercampione galattico, e Stoner ha vinto per sbaglio e grazie alla sola elettronica! Ah! e alle gomme che aveva solo lui e nemmeno capirossi aveva (infatti senza le supergomme arrivava dietro, come Valentino!

Ma per piacere!

[hal1969it]

Asolutamente no!
Il TC c'? e rimane, ma bisogna essere onesti e ammettere che veramente aiuta i polsi meno sensibili.


Ecco tutto.

senza opinioni di parte penso che sia vero!!!

[Giu72]

Certo che non mi leggi! Lo farai solo quando dir? che Rossi ? l'unico supercampione galattico, e Stoner ha vinto per sbaglio e grazie alla sola elettronica! Ah! e alle gomme che aveva solo lui e nemmeno capirossi aveva (infatti senza le supergomme arrivava dietro, come Valentino!

Ma per piacere!

Ma per piacere cosa, credi sempre di aver ragione tu, e giudichi sempre e comunque chi non la pensa come te.

Come disse TOTO':" ma mi faccia il piacere, mi faccia..."

E' inutile discutere con te, hai tirato fuori Stoner come esempio per parlare della 250 e di sensibilit?.
Ti ho fatto notare che hai fatto l'esempio sbagliato e continui imperterrito per la tua strada.
Questo ? suff. per inquadrarti.

P.S. Se pensi che mi aspetto che tu o altri dicano che Rossi ? il migliore ti sbagli, e di grosso pure, OGNUNO LA PENSA A MODO SUO, ma la tua missione ? far capire agli altri che sbagliano.
Stai ragionando secondo il tuo metro, ma non c'? solo il tuo...

[Ultrone]

ma vedi che non ascolti il tuo interlocutore! Ti ho detto di Stoner e tu te ne esci con la storia che non è il pilota giusto. Ma perchè? Perchè cadeva? Ma guarda che quando cadi è perchè stai andando oltre il limite, se hai il mezzo a posto non cadi. Quindi se vogliamo parlare di sensibilità dobbiamo per forza di parlare di piloti 250 e non MotoGP, almeno per i vecchi oramai drogati dall'elettronica oramai da anni.

Il punto è che senza l'elettronica vincerebbe il pilota con più sensibilità, ma come al solito si vuole far credere con dei sottili distinguo che Stoner non abbia questa sensibilità. Anzi, io credo che la mancanza di elettronica sarebnbe più deleteria per chi oramai è abituato da anni ad averla invece che chi arriva fresco fresco dalla 250.

Come faccio ad affermare ciò? Perchè chi arriva fresco fresco dalla 250 dice che è più facile guidare una MotoGP addomesticata che una 250 poco domabile, se ne stupisce! E rimane il fatto che il migliore, elettronica o meno, dovrebbe essere sempre il migliore. O no?

[desmo76]

Bbboni!

Stoner Ha Vinto!
Gli Altri Hanno Perso!

E Il Prossimo Anno Saranno Tutti Piu' Agguerriti E Col Coltello Fra I Denti!

Sulla Carta Il 2008 Sara' Piu' Spettacolare Del 2007 Imho!

[pj83]

Ma se queste moto piene di elettronica sono cos? facili da guidare, come mai Rossi, Capirossi, Melandri o altri ancora non hanno vinto il campionato ?
Mi volete far credere che un pilota che domava bestie come le 500 2T ha paura di aprire il gas un pochino in pi? rispetto quanto sia solito fare?
Ma per cortesia??volete sapere la verit? ?
- Capirossi, ?cuor di leone? come lo chiamano quei beoti di italia 1, non ha MAI VINTO NULLA. E mai lo vincer?.
- Rossi deve pensare solo a ringraziare chi lo HA FATTO VINCERE fino al 2005. Quanto valga con gomme uguali a tutti si lo abbiamo visto tutti e chi lo nega pu? solo essere paragonato a qualche telecronista fallito di Italia 1.
Improvvisamente Rossi ? diventato un pilota normale ?
Semplicemente lo ? sempre stato.
-Melandri ?? vabb??? come sparare sulla croce rossa.

[Giu72]

ma vedi che non ascolti il tuo interlocutore! Ti ho detto di Stoner e tu te ne esci con la storia che non ? il pilota giusto. Ma perch?? Perch? cadeva? Ma guarda che quando cadi ? perch? stai andando oltre il limite, se hai il mezzo a posto non cadi. Quindi se vogliamo parlare di sensibilit? dobbiamo per forza di parlare di piloti 250 e non MotoGP, almeno per i vecchi oramai drogati dall'elettronica oramai da anni.

Il punto ? che senza l'elettronica vincerebbe il pilota con pi? sensibilit?, ma come al solito si vuole far credere con dei sottili distinguo che Stoner non abbia questa sensibilit?. Anzi, io credo che la mancanza di elettronica sarebnbe pi? deleteria per chi oramai ? abituato da anni ad averla invece che chi arriva fresco fresco dalla 250.

Come faccio ad affermare ci?? Perch? chi arriva fresco fresco dalla 250 dice che ? pi? facile guidare una MotoGP addomesticata che una 250 poco domabile, se ne stupisce! E rimane il fatto che il migliore, elettronica o meno, dovrebbe essere sempre il migliore. O no?

Seguo il tuo discorso e dico che chi ha affermato che la GP ? pi? facile, dice anche che lo ? perch? spalanchi il gas senza pensarci troppo.
Stoner non ? il pilota giusto per parlare di sensibilti? perch? cadeva per la mancanza appunto di sensiblit?.
Puoi credermi o meno ma questo discorso lo farei anche se Soner non avesse vinto il mondiale.
Per me una cosa non esclude l'altra, sono due dati di fatto:
1? non ? stato certamente il miglior in terprete della 2t
2? ? stato in assoluto il migliore del 2007.
Ma non perch? come dicono in molti:" il migliore ? chi vince" secondo me ? stato il migliore dall'inizio alla fine, in tutto.
Ha avuto la moto, ? vero, ma bisogna anche saperla sfruttare. Quest'anno anche se avessero avuto tutti una Ducati sono convinto che avrebbe vinto ugualmente.

Concludo dicendo che certamente non ? un thread che vuole processare o sminuire Stoner, anche se ? quello che tu pensi.

[Giu72]

Ma se queste moto piene di elettronica sono cos? facili da guidare, come mai Rossi, Capirossi, Melandri o altri ancora non hanno vinto il campionato ?
Mi volete far credere che un pilota che domava bestie come le 500 2T ha paura di aprire il gas un pochino in pi? rispetto quanto sia solito fare?
Ma per cortesia??volete sapere la verit? ?
- Capirossi, ?cuor di leone? come lo chiamano quei beoti di italia 1, non ha MAI VINTO NULLA. E mai lo vincer?.
- Rossi deve pensare solo a ringraziare chi lo HA FATTO VINCERE fino al 2005. Quanto valga con gomme uguali a tutti si lo abbiamo visto tutti e chi lo nega pu? solo essere paragonato a qualche telecronista fallito di Italia 1.
Improvvisamente Rossi ? diventato un pilota normale ?
Semplicemente lo ? sempre stato.
-Melandri ?? vabb??? come sparare sulla croce rossa.

Complimenti.

[pj83]

Complimenti.

qual'? il problema scusa ?

[Ultrone]

Beh... se gli levi Rossi, cioè senza che possa dire: "Lo squalo ha tirato fuori la pinna! Lo Squalo, Lo squalooooooo!!! oppure "Rossi, Rossi, Rossi VIETATO FUMAREEEEARGH!!" non è che gli rimanga poi molto da dire...

[pj83]

Beh... se gli levi Rossi, cio? senza che possa dire: "Lo squalo ha tirato fuori la pinna! Lo Squalo, Lo squalooooooo!!! oppure "Rossi, Rossi, Rossi VIETATO FUMAREEEEARGH!!" non ? che gli rimanga poi molto da dire...

quoto.....poi magari ci spiegher? come ? riuscito ad arrivare a fare il telecronista, di come mai i concorsi a premi che presentano durante la diretta hanno come premio una R1 ? Ma chi guida una yamaha in motogp.....vediamo....

[Giu72]

qual'? il problema scusa ?

Ho evidenziato quello che magari potevi evitare o esprimere in modo diverso.

Loro sono certamente di parte ma chiamarli beoti e telecronisti falliti non ? certamente il caso.